Článek 58

58.1.  Zamítnuté jméno nebo jméno, které není dostupné pro použití z jiného důvodu, ve smyslu Čl. 52, 53, 54 nebo 56, 57 se nahrazuje jménem, které má prioritu (Čl. 11) v příslušné hierarchické úrovni. Neexistuje-li žádné takovéto jméno v jakékoli hierarchické úrovni, musí být vybráno nové jméno:
(a) taxon může být považován za nový a zveřejní se pro něj jiné jméno, nebo
(b) je-li neoprávněné jméno mladším homonymem, může být zveřejněna zřetelně zamýšlená náhrada (nomen novum) založená na stejném typu jako zamítnuté jméno. Je-li dostupné jméno v jiné hierarchické úrovni, může být zvolena jedna z uvedených alternativ, nebo
(c) může být zveřejněna nová kombinace založená na jméně v jiné hierarchické úrovni.

58.2.  Podobný postup se volí v případě, pokud by přeřazení epiteta oprávněného jména mělo za následek vytvoření kombinace, která nemůže být platně zveřejněná z důvodů uvedených v Čl. 21.3, 22.4, 23.4 nebo 27, nebo pokud by takto došlo k vytvoření mladšího homonyma.

Příklad 1.  Je-li jméno Linum radiola L. (1753) přeřazeno do rodu Radiola Hill, nemůže být pojmenováno „Radiola radiola“, jak to učinil Karsten (1882), protože tato kombinace je neplatná (viz Čl. 23.4 a 32.1(b)). Další nejstarší jméno L. multiflorum Lam. (1779) je neoprávněné, neboť je nadbytečným jménem pro L. radiola. V rodu Radiola dostal tento druh oprávněné jméno R. linoides Roth (1788).

58.3.  Je-li vyžadováno nové epiteton, autor může přijmout epiteton předcházejícího neoprávněného jména taxonu, pokud neexistuje nějaká překážka, která by bránila jeho použití v novém postavení nebo smyslu; výsledná kombinace je považována buď za jméno nového taxonu, nebo za nomen novum, podle toho, o jaký případ se jedná.

Příklad 2.  Jméno Talinum polyandrum Hook. (1855) je neoprávněné, protože je mladším homonymem jména T. polyandrum Ruiz & Pav. (1798). Když Bentham v roce 1863 přeřadil T. polyandrum Hook. do rodu Calandrinia, nazval je C. polyandra. Toto jméno je považováno za jméno, které má prioritu od roku 1863 a cituje se jako C. polyandra Benth., a ne C. polyandra (Hook.) Benth.

Příklad 3.  Když Acharius (Syn. Meth. Lich.: 326. 1814) opisoval Collema tremelloides var. cyanescens, citoval v synonymice jméno C. tremelloides var. caesium Ach. (Lichenogr. Universalis: 656. 1810), a tím způsobil, že jeho nové jméno je neoprávněné. Epiteton cyanescens bylo převzato do kombinace Parmelia cyanescens Schaer. (1842), ale ta je mladším homonymem jména P. cyanescens (Pers.) Ach. (1803). Avšak v rodu Collema bylo epiteton cyanescens dostupné k použití, takže jméno C. cyanescens Rabenh. (1845) založené na stejném typu je oprávněné. Správná autorská citace jména Leptogium cyanescens, kterou uvedl v platnost Körber (1855) odkazem na C. cyanescens „Schaer.“, je tedy (Rabenh.) Körb., a ne (Ach.) Körb. nebo (Schaer.) Körb.

Doporučení 58A

58A.1.  Autoři by se měli vyhýbat přijímání epiteta neoprávněného jména dříve zveřejněného pro tentýž taxon.